Hauptabweichungen bei IATF 16949 Zertifizierungsaudits

Häufig entsteht die Frage wieso die Hauptabweichungen (HA) bei den IATF 16949 Zertifizierungsaudits (ZA) zugenommen haben. Das liegt darin begründet, dass die Regelungen zur Anerkennung einer Nebenabweichungen (NA) durch die International automotive task force (IATF) verstärkt worden sind. Um das genau zu verstehen, sollten wir uns nochmal kurz die Definition von NA und HA anschauen.

Definition Hauptabweichung:

• Das Fehlen oder Versagen eines Systems zur Erfüllung einer IATF 16949 Forderung.
• Jede Abweichung die möglicherweise zur Auslieferung fehlerhafter Produkte führt.
• Eine Abweichung, die Versagen des QM-Systems führt oder die Fähigkeit für beherrschte Produkte und Prozess einschränkt.
• Mehrere Nebenabweichungen zu einer IATF 16949 Forderung.

Definition Nebenabweichung:

• Eine Abweichung, die nicht die Kriterien einer Hauptabweichung erfüllt.
• Das Versagen eines Teils des QM-Systems bzgl. der IATF 16949 Forderungen.
• ein Einzelfall.

Wenn ein Zertifizierungsauditor eine Feststellung als Nebenabweichung kategorisieren, muss er gegenüber dem Zertifizierer argumentieren, warum es sich nicht um eine Hauptabweichung handelt. Er muss also begründen entweder warum es ein Einzelfall ist und wie durch die Abweichung trotzdem sichergestellt wird, dass keine fehlerhaften Produkte zum Kunden gelangen können bzw. dass kein systemisches Versagen vorliegt.

Ich möchte das gerne einmal an folgendem Beispiel erörtern:

” Der Auditor findet während des Audits 3 Prüfmittel in der Produktion. Bei einem fehlt eine entsprechende Kalibrieraufzeichnung, bei dem anderen ist das Kalibrierdatum um eine Woche überschritten und bei dem letzten wurde die interne Kalibrierung nicht komplett gemäß den Vorgaben durchgeführt.”

In diesem Fall muss der Auditor aus folgenden Gründen eine HA aussprechen:

• Es handelt sich nicht mehr um einen Einzelfall, da es 3 Prüfmittel und nicht ein Prüfmittel betrifft.
• Eine Auslieferung fehlerhafter Produkte ist möglich, da die Prüfergebnisse, die mit den betroffenen Prüfmitteln produziert werden, auf Grund der mangelhaften oder fehlenden Kalibriertätigkeit, angezweifelt werden kann.
• Es handelt sich um ein systematisches Versagen des QM-Systems, weil es keinen Einzelfall darstellt.

Aus diesem genannten Beispiel sollten Sie auf jeden Fall folgende potentiellen HA durch eine entsprechende Vorbereitung auf das Audit vermeiden:

• Nicht ausreichend kalibrierte Prüfmittel.
• Nicht oder nicht ausreichend gekennzeichnete Produktbehälter.
• Fehlende Nachweise zu vorgesehenen Prüfung aus dem Produktionslenkungsplans.
• Fehlende Nachweise zur Umsetzung aus Vorgaben durch die Prozess FMEA.
• Fehlende interne Produkt- und Prozessfreigaben, fehlende Erstmuster Freigaben von Kunden oder an Lieferanten.

 26,109 total views,  14 views today

Boris Grewendick

Berater und Auditor im Bereich Qualitätsamanagement für die Automobilindustrie. Mehr zu meiner Person gibt es auf meinem XING Profil. Getreu nach dem Motto: "Quality - keep it simple!"